供应链 · 2026年11月11日

交付时间规划：仅看平均值不够，波动性同样重要

切合实际的交付承诺不能只依据平均运输时间。应结合货运时长的波动性及延误对企业的影响，评估时间缓冲。

Avemes Editorial

区分平均时长与交付承诺

规划交付时间时，核心问题不只是“运输通常需要多久？”，还必须回答“我们的企业能够承受多长时间的延误？”。本文建议分别评估典型时长、时长的波动性以及延误对业务的影响，再据此确定时间缓冲。这样，缓冲就不再是习惯性地加到每笔订单上的模糊余量。

算术平均值是记录时长的总和除以观测数量。中位数表示排序后观测值的中心位置。观测数量为奇数时，取中间的值；为偶数时，取中间两个值的算术平均值；它与所有观测值的算术平均值并不是同一种衡量指标。世界银行的进口交付时间指标也明确采用中位数。因此，不应将数据表中的“典型时长”直接理解为平均值或交付保证。

平均值概括时长的中心水平；波动性则反映各观测值之间的差异程度。对于规划而言，重要的是在关注时长中心水平的同时，也考察分布中交付较晚的一侧。因此，即使中心时长看起来相近，未分析交付记录的分散程度就使用相同缓冲，也未必是合理的起点。

评估自身货运情况时，除了平均值和中位数，也要让延迟完成的货运记录清晰可见。不要只查看顺利完成、没有问题的业务档案，还应单独跟踪延误及尚未交付的货物。不要删除异常记录，而应按原因进行标记；不要把客户备货较晚与货物在运输阶段等待视为同一种问题。

在计算缓冲之前，先以书面形式明确起始和结束事件。作为规划建议，可以将货物准备好发运至收货人收货之间的时长作为主要衡量指标。同时保留订舱、提货、场站接收、启运、到达及最终交付记录，作为解释这段主要时长的各阶段信息。

世界银行将按计划或预期时间送达收货人的频率作为一项独立的物流指标发布。分别跟踪时长与准时送达情况，也是本文向企业建议的方法的基础。不过，国家层面的历史 LPI 指标不应替代某条土耳其—欧洲线路的当前货运记录。

应按起运地和目的地、运输方式、服务范围及中转结构建立比较组。不要将抵达机场与交付工厂视为相同的结束事件。确保所有记录一致采用日历日或工作日。

一种可行的方法是，将具有可比性的历史货运记录按时长排序。先确定企业能够接受的延误风险，再选择与这一偏好相符的规划时长。所选时长与作为基准的典型时长之间的差值，可视为时间缓冲。这并不是对具体天数的建议，而是需要用企业数据检验的决策框架。

对于汽车及航空零部件，应优先根据使用需求而非零部件价值进行评估：物料何时需要，是否有替代库存，延误可能导致哪项活动停顿？不要对灵活的库存补货和对生产至关重要的零部件采用相同的风险容忍度，而应制定不同的决策规则。在供应链规划中，由采购、生产及物流团队共同评估这些规则，是一种有益的工作方式。

不要为每一种不确定性都增加时间，而应提前写明在什么情况下需要评估替代方案。针对货物尚未备妥、计划启运发生变化或关键交付需求提前等情况，明确责任人及决策节点。

如果考虑以航空货运替代海运计划，检查清单中不仅要包含主运输段的时长，还应涵盖收运条件及门到门运输的可行性。定期将缓冲与实际交付情况进行比较。不要根据少量观测就对可靠性下定论；目的不是承诺消除延误，而是让不确定性变得可见、可管理。

分析与翻译：Avemes 编辑团队。来源机构不对本分析及其翻译负责。